RTE நடைமுறைக்கு வந்த பிறகு வழங்கப்பட்ட பதவி உயர்வுகள் அனைத்தும் செல்லாது – அரசு தரப்பு வாதம்

  

 RTE நடைமுறைக்கு வந்த பிறகு வழங்கப்பட்ட பதவி உயர்வுகள் அனைத்தும் செல்லாது – அரசு தரப்பு வாதம்

ஒரு ஆசிரியர் 10.10.2011 அன்று பட்டதாரி ஆசிரியராக (BT) நியமிக்கப்பட்டார். பின்னர் 03.10.2017 அன்று பதவி உயர்வு மூலம் முதுகலை ஆசிரியராக (PG Assistant) நியமிக்கப்பட்டார்.

TET தேர்ச்சி இல்லாத நிலையில், தமக்கு வழங்கப்பட்ட பதவி உயர்வை உறுதி செய்து, அதற்குரிய பணப்பலன்களை வழங்க வேண்டும் எனக் கோரி, சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் ஒரு நபர் அமர்வில் வழக்கு தொடர்ந்தார். அந்த வழக்கில் ஆசிரியருக்கு சாதகமாக தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது.

இதனை எதிர்த்து தமிழக அரசு மேல்முறையீடு செய்தது.

மேல்முறையீட்டில் அரசு தரப்பில் முன்வைக்கப்பட்ட முக்கிய வாதம்:

- G.O.Ms.No.181 அமல்படுத்தப்பட்ட தேதி 15.11.2011.

- சம்பந்தப்பட்ட ஆசிரியர் 10.10.2011 அன்று BT ஆசிரியராக நியமிக்கப்பட்டதால், G.O.181 அமலுக்கு வருவதற்கு முன்பே அவரது பணி நியமனம் நடைபெற்றுள்ளது.

- எனவே, நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் அவரது ஆரம்ப பணி நியமனம் (Appointment) பாதுகாக்கப்படுகிறது.

- ஆனால் அவர் PG Assistant ஆக 03.10.2017 அன்று பெற்ற பதவி உயர்வு, G.O.181 அமலுக்கு வந்த பிறகு வழங்கப்பட்டது.

- எனவே, அந்த Promotion-ஐ அதே பாதுகாப்பின் கீழ் கொண்டு வர முடியாது என்றும், அந்தப் பதவி உயர்வு சட்டப்படி பாதுகாக்கப்படவில்லை என்றும் அரசு தரப்பில் வாதிடப்பட்டது.

- ஆகவே, அந்த ரிட் மனுவை தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும் என அரசு தரப்பு கோரியது.

மேலும், சம்பந்தப்பட்ட ஆசிரியர் 05.11.2025 அன்று TET தேர்ச்சி பெற்றதற்கான சான்றிதழையும் மேல்முறையீட்டு வழக்கில் சமர்ப்பித்திருந்தார்.

இருப்பினும், மாண்புமிகு நீதிமன்றம், 01.09.2025 அன்று உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய TET தீர்ப்பின் அடிப்படையிலும், அரசாங்கத்தில் நடைமுறையில் உள்ள விதிகளின் அடிப்படையிலும் சம்பந்தப்பட்ட ஆசிரியரின் கோரிக்கையை பரிசீலிக்க வேண்டும் எனக் கூறி, ரிட் மனுவை ஏற்றுக்கொண்டு, அரசாங்கம் சட்ட விதிகளின்படி (in accordance with law) உரிய முடிவை எடுக்குமாறு உத்தரவிட்டுள்ளது.

இதில் குறிப்பிடத்தக்க முக்கிய அம்சம்:

G.O.Ms.No.181 அமல்படுத்தப்பட்ட பிறகு வழங்கப்பட்ட பதவி உயர்வுகள், G.O.181-க்கு முந்தைய நியமனத்தின் அடிப்படையில் தானாகவே சட்டப் பாதுகாப்பைப் பெறாது என்ற வாதத்தை அரசு தரப்பே நீதிமன்றத்தில் முன்வைத்துள்ளது என்பது கவனிக்கத்தக்கது.

எனவே, “நியமனம் பாதுகாக்கப்படுகிறது” என்பதும் “அதன் பின்னர் வழங்கப்பட்ட பதவி உயர்வும் பாதுகாக்கப்படுகிறது” என்பதும் இரு வேறு சட்ட நிலைப்பாடுகள் என்பதை இந்த வழக்கில் அரசு தரப்பின் வாதம் தெளிவுபடுத்துகிறது